Torupiirded - seekord Rapla linnas
Ega tegelikult lisada praegu palju ei ole. Selline torukonstruktsioon on mõrvarlik ja ei vasta kehtivale standardile. Paraku maksab see poole normikohasest ja näeb välja nagu piire. Kuni keegi otsa ei sõida, sest siis omandab piire terariista omadused ja võib läbistada sõiduki koos seesviibijatega. Maailmas näiteid piisavalt, Eestis viimase paari aasta jooksul on avariisid olnud ja autosid penetreeritud. Inimesi veel õnneks mitte - aga kas peame ootama laipu?
Kommentaarid
843 on sõltuvalt tänava funktsioonist absurdsed tänava projektkiirused!!! mille asemel peaks kiiresti midagi mõistlikumat kasutusele võtma, kui ikka projketkiiruse põhi ja jaoutustänavatel 80 ja 90, siis mida siin tahta, kõik ju vastuolus. Sealt peaks alustama!!!
Aga maantee vaba ruumi erandliku taseme annavad nii mitmedki Rapla piirded välja, arvestamata et normis on ainult alla 60 km/h ja allapoole diferentseeritud ei ole.
Mis puutub aga "sepistatud piiretesse", siis igal asjal on oma koht ja viis kuidas seda kasutada. Tallinnas Tartu mnt ääres olevad massiivsed kettpiirded on igatahes parem lahendus kui mingi oleatu tsingi kihiga torujunn, mis ei täida ei oma eesmärki ning on ka silmale kole vaadata. Aga jah, mis ilusse puutub, siis "Maitse üle ei vaieda !": ütles kukk ja nokkis sitta.
Loomulikult ei saa ma kirjutamata jätta ka seda, et pilte oled sa teinud taaskord äärmuslikus kohas. Rapla lahendus ei ole parim, kindlasti on see agaparimast lahendusest kordades odavam!
Aga et 843 kallale minna, siis lugege p 7.7.5 - (1) kohtadest, kus teelt kõrvalekaldunud sõiduk võib ümber paiskuda või otsa sõita sõidutee läheduses olevale objektile, tuleb projekteerida PÕRKEPIIRE. Põrkepiirdeid määratleb omaette dokument, koguni euronorm. Fotodel tuvastatud metallist esemed ei ole põrkepiirded.
Edasi, (8) Jalakäijate pääsu suure liiklussagedusega magistraalile või vales kohas sõidutee ületamist tuleb takistada vähemalt 1,2 m kõrge ja vastupidava kaitseaiaga. Siit tekib küsimus, misasi on kaitseaed. Väidaksin, et fotol tuvastatud objektid ei kvalifitseeru ka kaitseaiaks.
nendel teedel tuleb liiklus rahustada ja tegelik kiirus viia 50 km/h siis pole nendel piiretel viga midagi ja keegi ei saa neile otsa sõita. Ka põrkepiiret on võimalik samamoodi ilma "otsata" teha et sinna ennast surnuks sõita. Kõik on suhtumise asi.
Iriseda piirde üle kui rahasid ei ole on hea mõte aga mõistlikum oleks vaadata asja tervikuna kasvõi rootsi moodi.
Ja põhitänava otsustab omavalitsus kui tahab on, kui tahab ei ole. See ei ole millegagi seotud vist?
Seega tegelikult on sul õigus et teed tuleb teha selliseks et kiiremini sõita ei saaks kui ette nähtud ja sealt ongi 843 lollus sees, et teeme linna põhitänava projektkiirusega 90 ja ega omavalitsus muud aru saa kui et tellib normi järgi ja saabki sellise õnnetuse
Tabelis 5.3 on toodud projektkiirused ja tavalised kiiruspiirangud. Arvestades linnaliikluses üldisena kehtestatud piirangut 50 km/h on põhitänava loomulik projektkiirus 60 km/h. 90 km/h esineb ainult kiirteedel, mida pole isegi Tallinnas. Tabelis 6.4 on antud võimaliku projektkiirusena põhitänavale 50..70 km/h (samatasandilised ristumised).
Samas, jah, tabelis 6.8 on antud projektkiirused põhitänavale vahemikus 60..80 (mis vastabki lubatud 50..70 kiirustele). Ehk siis, ma ei leidnud kusagilt viidet põhitänava kiirusele 90.
Lisaks - MKM saatis hiljuti projekteerijatele ja tellijatele märgukirja torupiirete kohta. https://drive.google.com/file/d/0B-mqLvZtp9uwTEJFMWJZUmZoXzg/view?usp=sharing
Märkus: “Teiste liiklejate ” alla kuuluvad ratsutajad, jalgratturid ja kariloomad.
ja edasi Kergliiklusrinnatised peavad vastama EVS-EN 1317 osale 6. mis on jama, sellist standardit ei ole olemas. seega ei saa seda nõuda. Eespool juttu olnud jalakäijate piiret kohta nõudeid üldse ei ole. Koos sellega et kergliiklusrinnatis (kas sel seos daamide büstiga?) ka ei ole midagi siis järeldame et puuduvad igasugused nõuded ja ma ei saa aru mille üle me kurdame. Samas ei väsi kordamast et linnades need piirded täidavad täielikult jalakäijate piiramise nõuded et need nagu ka teetööde kirjelduses nõutud, et et "takistada jalakäijaid ja teisi liiklejaid teele või muule ohtlikule alale astumast või seda ületamast."
Standardid ei ole Eestis enamuses kohustuslikud, kuid riigikohtulahend ühe õnnetu suitsutoru osas ütleb, et ehitada tuleb hea tava järgi ja selleks loetakse parema puudumisel standardit.
Scope on road bridges, footbridges and similar elevated structures require the installation of special road restraint systems, so called pedestrian restraint systems or pedestrian
parapets
Ja hr Raul wips Vibo võiks ka kuuujuttude levitamise asemel null visiooniga tegelikult tutvuda. Tee vastavusse viimine selle oludega on selle oluline vältimatu osa.
http://www.trafikverket.se/Privat/Trafiksakerhet/Vart-trafiksakerhetsarbete/Trafiksakerhetsmal/Nollvisionen
Standard ei ütle tõepoolest, millisest materjalist piire peab olema, aga ta ütleb, millised funktsionaalsed omadused tal peavad olema, nagu näiteks tugevus, jäikus, püsivus ning jalakäijate piirde puhul olulisena ka pinnaviimistlus. Piirdest ilmselt ei peaks saama pindu ega ka jääma sinna riideid pidi kinni. Piire ei tohiks ka kedagi vigastada ega tappa, mis peaks olema elementaarne.
Soovitan guugeldada pisut ja uurida brittide standardeid ja norme. Inglastel on ka eraldi riskihindamise protseduurid piiretele, sest lisaks tootevastavusele tuleb tagada ka nende toodete mõistuspärane kasutus.
http://www.dft.gov.uk/ha/standards/tech_info/rrrap.htm
Olgu või veetoru, aga konstruktsiooni osana peab ta olema ohutu, mida piltidel olevate monstrumite kohta öelda ei saa. Standardile ei vasta need konstruktsioonid kuskilt otsast ning teadaolevalt puuduvad neil ka vastavad tootesertifikaadid.
Antud olukoras oleks õigustatud küsimus, kas vähese rahakulutamisega saaks need käkid tunduvalt ohutumaks muuta või tuleks hoopis ära koristada?
ja saame aru, et see probleem tulnud sellest, kui need piirded saavad vigastatud, siis on need ohtlikud, nii nagu on teeääres vigased postid, katkised kaevuluugid, maanteepiirded maanteel jne. Aga ei , haugume asja, mitte seda kui katkised asjad jäetakse parandamata. Mõistmist oleks vaja
PS. ja raha ei kasva puu otsas nii et valiku küsimus, kas piirame et jalakäija ei jookseks teele ja ei saaks surma või jätame piiramata, sest "härradele" ei meeldi torupiirded. Mis ei tähenda et torupiire ei peaks olema korralikult tehtud, kuid meil ei ole tegelikult neile ühtseid nõudeid. Kuidas mujal, seda võivad kõik ise tutvuda, vaadake suurlinnu
Kui ma olen šaslõkki teinud, siis olen liha vardasse ajanud küllaltki väikese kiirusega. Nii, et kiirus ei puutu eriti asjasse. Letaalseks tagajärjeks täiesti piisab, et selline varras tungiks kolpa vaid mõned cm-d. Sõnastaksin siin "vardasse ajamise" üldised kriteeriumid:
-varras peab sattuma "õigesse kohta",
-varras peab tungima "lihasse" piisava jõuga,
-mida teravam on varras, seda hõlpsamini ta "lihasse" tungib.
"nii et valiku küsimus, kas piirame et jalakäija ei jookseks teele ja ei saaks surma või jätame piiramata, sest "härradele" ei meeldi torupiirded."
Et siis jalakäijat on vaja kaitsta, aga autojuhti mitte?
"Mis ei tähenda et torupiire ei peaks olema korralikult tehtud"
Sellest ju jutt käibki.
"meil ei ole tegelikult neile ühtseid nõudeid"
Paljud asjad inseneritööks õpitakse koolis selgeks ja ei aeta mingit pidevat nõuete jama. Eksisteerib selline teadus nagu "insenerieetika" ja selline mõiste nagu "hea ehitustava".
nii väsitav on rääkida aiast, kui kõik räägivad aiaaugust ja tahavad selleks et aiaauku ei oleks peaks auke tegema eetikaga
Vaatame siis seda kohta - Siin on lubatud kiirus 70 ja see ei ole linnatänav tavaarusaama mõttes, kuigi ka siin oli see selleks et jalakäijad ei töterdaks sõiduteele, vahepeal on kõrge äärekivi, ega hulle ei saa hullude enda eest lõpmatult kaitsta, see tuleb meie kõigi teiste arvelt.
Mis ei tähenda,et siin ei oleks võinud kaaluda topelt piirdeid, jalakäijale nende oma (kasvõi torupiire) ja autodele autode oma, kuid kõrgest äärekivist normaalliiklejatele piisab, jätame lendurid rahule, need on nii leidlikud et neid ei saa kaitsta.PS ja see on ka üsna erineva Raplast
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/delfi-fotod-ja-video-sademed-lendavad-kehvalt-margistatud-lamav-politseinik-paneb-autod-huppama?id=70354633
Mõni üliõpilane võiks selle najal kursatöö teha:"Torupiirde lagunemise dünaamika".
http://tallinncity.postimees.ee/3075945/fotod-ja-video-hobujaama-ristmikul-sattus-takso-liiklusonnetusse
Lõputööd mida refereeriti nendega sama jutt.
Mõni insener võiks muutuda suure tähega Inseneriks.
Keegi võiks olla valmis maksma kinni L-hundi unistused.
Järsku muutub L-hunt ise heldeks ja maksab oma unistused ise kinni.
Maksab ka selle kinni et hullud kihutavad linnas? Isegi lubatud hulludele oma rada antud juhul.
Kas teeks ehk parem midagi hullude ohjeldamiseks?
http://www.postimees.ee/3076095/kaks-taksot-porkas-kokku-reisija-lendas-labi-akna
nüüd hakkavad insenerid nõudma, et sinna ehitatakse eraldi sõidurajad ja kahetasandiline ristmik.
JUhtidelt ja liiklejatelt ei tohi nõuda. Valimised ka tulemas